Эксперты подготовили книгу о «Восточном партнёрстве»

На международном онлайн-семинаре «Постсоветское пространство между Россией и Западом: выбор пути для бывших советских республик», приуроченном к онлайн-саммиту государств Евросоюза и стран-участниц программы «Восточного партнерства», шеф-редактор аналитического портала RuBaltic.Ru Александр НОСОВИЧ и политический обозреватель RuBaltic.Ru Алексей ИЛЬЯШЕВИЧ презентовали книгу «33 наивных вопроса о “Восточном партнерстве”». Предлагаем нашим читателям поближе с ней познакомиться.

«Восточное партнерство» – это инициатива сближения Европейского союза с бывшими республиками СССР. Внешне всё выглядит пристойно. Но реальной целью этой программы является отрыв от России Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Молдовы и Украины.

За годы действия «Восточного партнерства» программа показала свой разрушительный потенциал, став детонатором украинского кризиса.

Сближение Евросоюза с постсоветскими странами является не путем в Европу, а лишь его имитацией. Страны-участницы «Восточного партнерства» не имеют перспективы членства в ЕС, не приближаются к европейским стандартам и европейскому качеству жизни. Их участь – быть «буферной зоной» на границе с Россией.

В аэропорту Тбилиси прилетающих встречает надпись «Добро пожаловать в Грузию, страну, являющуюся ассоциированным членом Европейского союза». Однако ассоциированными членами Европейского союза являются также Египет, Алжир, Иордания, Марокко, Тунис, Мексика, Чили, Южно-Африканская республика… Это все тоже «настоящие европейцы»? А может, всего лишь рынки сбыта для европейского экспорта?

При этом «Восточное партнерство» не способно дать его участникам даже имитации европейского качества жизни.

Благополучие, сытость, достаток, а также выходящие за пределы материального представления о человеческом достоинстве и уважении, которые до сих связываются с Европой, невозможны, если ваша подлинная роль сводится к тому, чтобы быть фронтиром, прифронтовым государством на границе России, которое ослабляет своим существованием геополитического оппонента Запада.

Желаемые материальные блага в таком случае недостижимы, поскольку отрыв от формировавшего столетиями исторически единого экономического пространства ведет к таким потерям, компенсировать которые на другом направлении невозможно. Нематериальные ценности вроде гражданских свобод, прав человека, власти большинства при уважении мнений и потребностей меньшинства для государств, смысл которых – быть антироссийскими лимитрофами, недостижимы тем более. В этих странах преследуют диссидентов, выступающих за нормализацию отношений с Москвой, попирают интересы русскоязычного и пророссийского населения.

«Восточное партнерство» искусственно отделяет российско-европейские отношения от отношений ЕС с другими странами СНГ, что изначально противоестественно и порождает конфликты, потому что все постсоветские страны тесно связаны между собой через Россию.

На протяжении многих лет действия программы высказывались надежды, что «Восточное партнерство» будет «перезагружено», реформировано, поменяет концепцию. На то, что будет принята новая программа восточной политики ЕС, которая не будет разделять постсоветское пространство на Россию и Анти-Россию. Ничего подобного на практике не происходит. Даже украинская катастрофа не привела Европу к смене подходов.

Из всех стран «Восточного партнерства» по сравнению с «передовыми» Грузией, Молдовой и Украиной относительно успешны оказались те, которые не принимали активного участия в этой программе. Нейтральный Азербайджан и выбравшие евразийскую интеграцию вместо европейской Беларусь и Армения.

Однако логика возведения «санитарного кордона» по периметру российских границ подталкивает Запад к тому, чтобы и эти страны навести на путь к самоликвидации.

Поэтому основной объект внимания на постсоветском пространстве сегодня у Брюсселя и Вашингтона — союзники России: Беларусь и Армения. На эти страны давят так же, как ранее на Молдову и Украину, от них так же требуют сделать решающий выбор.

Выбор в данном случае состоит в том, присоединиться ли к старому однополярному миропорядку или принять участие в строительстве нового. И здесь авторы хотят вернуться к вопросу, с которого они начали эту книгу. Выгоден ли странам и народам тот глобальный мир, который начал формироваться после холодной войны.

Как видим, ради ослабления одного из потенциальных геополитических полюсов либеральный миропорядок пошел на превращение одного из цивилизационно развитых регионов мира в глухую, отсталую и деградирующую периферию.

Присоединение к такому миропорядку на практике означает превращение в культурную, экономическую и демографическую колонию. Активное участие в программе «Восточного партнерства» ЕС ведет именно к такому исходу.

друзья-сябры.рф